廣州城市更新文評(píng)制度調(diào)查
“帶河路這幾座民國商鋪，經(jīng)歷過近百年的風(fēng)風(fēng)雨雨，躲過戰(zhàn)亂、躲過拆遷、躲過擴(kuò)路，都尚能保持原汁原味的風(fēng)貌，連民國的燈泡都沒有破損，本來已經(jīng)算是奇跡了。然而它們卻躲不過2024年的粗暴改造，令人惋惜。”
廣州市民“詩暮廬”去年10月在他的公眾號(hào)上披露了3座民國建筑在微改造中的厄運(yùn)后嘆息道。
這3處被列入傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索的民國商鋪建筑在微改造中被全部噴上白色涂料，改變了原有陽臺(tái)、立柱水刷石的歷史風(fēng)貌，其中一處民國老字號(hào)招牌、廣告浮雕也被涂料覆蓋或被鏟除，改造范圍內(nèi)的數(shù)十處清代、民國青磚房立面被噴上白色涂料或貼上瓷片，經(jīng)新快報(bào)記者調(diào)查，此項(xiàng)目沒有依規(guī)定開展歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估（下稱“文評(píng)”），編制歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估報(bào)告。
據(jù)新快報(bào)記者長達(dá)數(shù)年的調(diào)查，廣州歷史城區(qū)內(nèi)的多個(gè)改造項(xiàng)目沒有依法進(jìn)行文評(píng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)建筑被“整容”，失去了歷史風(fēng)貌；兩處廣州首批做地試點(diǎn)的城中村改造項(xiàng)目沒有依法完成文評(píng)就開展征收、拆遷工作，一些有保護(hù)價(jià)值的清代、民國建筑險(xiǎn)些被列入拆除之列；不少城中村改造項(xiàng)目的改造主體要求文評(píng)編制單位不將有保護(hù)價(jià)值的建筑納入保護(hù)對(duì)象之列以便拆除；位于歷史城區(qū)的項(xiàng)目文評(píng)報(bào)告絕大部分沒有依規(guī)定進(jìn)行專家論證、公示，甚至與公眾關(guān)注的廣州火車站改造相關(guān)的《廣州站站城產(chǎn)居一體化地區(qū)控規(guī)優(yōu)化》也沒有依規(guī)定對(duì)文評(píng)專章進(jìn)行專家論證、公示，受到專家與市民批評(píng)。
有專家建議：
一定要按照規(guī)范性文件要求，在對(duì)控制性詳細(xì)規(guī)劃、實(shí)施方案進(jìn)行專家論證前，先單獨(dú)對(duì)文評(píng)進(jìn)行專家論證、公示，再納入控制性詳細(xì)規(guī)劃、實(shí)施方案；城中村改造項(xiàng)目應(yīng)由政府主導(dǎo)而非建設(shè)單位主導(dǎo)開展文評(píng)；凡是未做文評(píng)的建設(shè)工程、城市更新項(xiàng)目等都要補(bǔ)做文評(píng)。
■某古村的一處民國青磚屋面臨被剔除出文評(píng)保護(hù)對(duì)象、將被拆除的厄運(yùn)。
廣州建立文評(píng)制度已有11年
覆蓋城鄉(xiāng)建設(shè)工程和城市更新項(xiàng)目
廣州文評(píng)制度可追溯到2013年6月10日的金陵臺(tái)事件，開發(fā)商擅自拆除了在建設(shè)過程中發(fā)現(xiàn)，有保護(hù)價(jià)值且要求暫緩拆除的民國建筑，引發(fā)市民不滿。
經(jīng)《新快報(bào)》等媒體報(bào)道，推動(dòng)廣州歷史文化名城保護(hù)體系的建構(gòu)，包括建立文評(píng)制度，避免金陵臺(tái)事件重演，在建設(shè)項(xiàng)目控制性詳細(xì)規(guī)劃（下稱“控規(guī)”）編制前作為強(qiáng)制性內(nèi)容進(jìn)行歷史文化資源調(diào)查，納入控規(guī)進(jìn)行預(yù)先保護(hù)，成為廣州名城保護(hù)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
2014年2月1日實(shí)施的《廣州市歷史建筑和歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)辦法》（下稱《保護(hù)辦法》），標(biāo)志著廣州文評(píng)制度的建立；
2016年，廣州市通過立法進(jìn)一步確立文評(píng)制度：5月1日施行的《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》第五十條規(guī)定：未完成普查或者調(diào)查的，不得開展征收工作；
2020年9月23日公布的《廣州市關(guān)于深入推進(jìn)城市更新促進(jìn)歷史文化名城保護(hù)利用的工作指引》將文評(píng)制度推廣到城市更新領(lǐng)域，要求將歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)象納入實(shí)施方案；
2024年1月1日實(shí)施的《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》修訂第二十五條將文評(píng)擴(kuò)展到一切城鄉(xiāng)建設(shè)工程和城市更新項(xiàng)目。
一些城中村改造未有文評(píng)先拆遷
不少建設(shè)單位有意不將有價(jià)值建筑納入文評(píng)
盡管廣州不斷完善文評(píng)制度的各種程序及內(nèi)容，但據(jù)新快報(bào)記者調(diào)查，最早開展實(shí)施文評(píng)制度的城中村改造項(xiàng)目存在未做文評(píng)就征收、拆遷，或文評(píng)有意不將有價(jià)值的建筑納入保護(hù)的問題，因?yàn)槌侵写甯脑於鄶?shù)是全面改造，不納入文評(píng)保護(hù)的建筑，都將被拆除。
根據(jù)《廣州市城中村改造專項(xiàng)規(guī)劃（2021-2035）》：“處理好城中村改造與歷史文化保護(hù)的關(guān)系，始終把歷史文化保護(hù)與傳承放在第一位”，“加大前置調(diào)查與評(píng)估力度。在城中村改造中深入開展城中村歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估和普查認(rèn)定，制定歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)清單”。
按照《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》第二十五條，未完成文評(píng)的，不得開展征收、收儲(chǔ)工作。
但是，有廣州首批做地試點(diǎn)城中村改造項(xiàng)目在去年12月才開始編制文評(píng)，目前仍未經(jīng)專家論證，卻早在去年4月就啟動(dòng)首開區(qū)征收，去年9月，首開區(qū)已舉行動(dòng)工儀式。專家指出：未做文評(píng)就先征收違反了《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》。
此外，首開區(qū)范圍內(nèi)有10多處專家認(rèn)為有保護(hù)價(jià)值的建筑，卻因?yàn)樽龅刂黧w單位不想保留，去年3月由區(qū)名城委解除了傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索的身份，做地主體單位還要求設(shè)計(jì)單位不要把這10多處建筑納入文評(píng)保護(hù)對(duì)象。
做地模式是廣州市去年開始推行的城中村改造新模式，跟舊模式不同，不是等審批控規(guī)（含文評(píng)專章）后再開始拆遷，而是先選一個(gè)首開區(qū)動(dòng)工，有專家擔(dān)憂，未審批控規(guī)就拆遷、動(dòng)工，可能來不及做文評(píng)，不僅違反了《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》，或會(huì)誤拆首開區(qū)內(nèi)有保護(hù)價(jià)值的建筑。
有文評(píng)編制單位及專家透露，像上述做地試點(diǎn)項(xiàng)目一樣，不少以舊模式進(jìn)行的城中村改造的文評(píng)編制沒有前置于拆遷，甚至沒有前置于控規(guī)，當(dāng)文評(píng)人員去做調(diào)查時(shí)，看到舊村已經(jīng)被拆得七七八八了，只剩下一些掛牌保護(hù)的建筑，可能有不少有保護(hù)價(jià)值的建筑未來得及納入預(yù)先保護(hù)就被拆除了……
另據(jù)不少文評(píng)編制單位、專家、區(qū)規(guī)劃部門透露：像上述做地試點(diǎn)項(xiàng)目一樣，建設(shè)單位要求編制單位不把有價(jià)值的建筑納入文評(píng)保護(hù)對(duì)象的不在少數(shù)，不少建設(shè)單位不愿意采納文評(píng)報(bào)告的結(jié)論，保護(hù)納入文評(píng)的有價(jià)值的建筑。
有編制單位相關(guān)人員無奈地說：“如果我們納入保護(hù)的建筑數(shù)量多，下次就不會(huì)再找我們來做文評(píng)了。”因此，設(shè)計(jì)單位往往屈從于開發(fā)商。
有區(qū)規(guī)劃分局的工作人員大吐苦水：
“如果文評(píng)編制單位不把好關(guān)，不納入保護(hù)，我們也很難去否定文評(píng)的結(jié)論。開專家論證會(huì)時(shí)，如果只有我一個(gè)部門發(fā)聲要求保護(hù)，其他人就會(huì)指責(zé)我，甚至有人懷疑我們收了錢要求保護(hù)……”
歷史城區(qū)不少微改造項(xiàng)目不做文評(píng)
有文評(píng)走過場(chǎng)致傳統(tǒng)街區(qū)被“整容”
盡管廣州2020年9月已將文評(píng)制度推廣到城市更新項(xiàng)目，并在2022年9月7日出臺(tái)的《廣州市關(guān)于深入推進(jìn)城市更新加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的實(shí)施指引（2022修訂稿）》的附件《廣州市城鄉(xiāng)建設(shè)項(xiàng)目歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估報(bào)告參考模板》（下稱“文評(píng)模板”）提出了文評(píng)應(yīng)具備的基本內(nèi)容，但據(jù)新快報(bào)記者長達(dá)數(shù)年的調(diào)查：
位于國家歷史文化名城廣州歷史城區(qū)內(nèi)的許多微改造項(xiàng)目、老舊小區(qū)改造項(xiàng)目、環(huán)境品質(zhì)提升工程項(xiàng)目沒有依法開展文評(píng)；或者走過場(chǎng)，只是復(fù)制粘貼一些保護(hù)名單、法規(guī)及保護(hù)規(guī)劃的內(nèi)容，沒有進(jìn)行歷史文化遺產(chǎn)摸查，更沒有對(duì)保護(hù)對(duì)象提出具體保護(hù)利用建議，從而導(dǎo)致一些傳統(tǒng)建筑及傳統(tǒng)街區(qū)在改造中遭到“建設(shè)性破壞”。
■傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索帶河路173號(hào)和生堂舊址（左圖：原貌，2023年年底攝，廣州市城市更新規(guī)劃研究院供圖；右圖：立面被涂料覆蓋后，2024年11月7日攝）
去年9月，逢源街惠城、泰興片區(qū)微改造（惠城、泰興社區(qū)）項(xiàng)目內(nèi)，有3處傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索帶河路165號(hào)民居、帶河路167號(hào)民居、帶河路173號(hào)民國商鋪建筑被全部噴上白色涂料，改變了原有立柱、陽臺(tái)水刷石立面的歷史風(fēng)貌，其中據(jù)考證，帶河路173號(hào)為民國的老字號(hào)中藥店和生堂，其招牌、廣告浮雕也被完全覆蓋或鏟除。改造范圍內(nèi)的數(shù)十處清代、民國青磚房立面被噴上白色涂料，或貼瓷片，一些建于上世紀(jì)70年代、質(zhì)量尚好的建筑的水刷石立面也被貼上瓷片。
經(jīng)社交媒體傳播后，引發(fā)市民批評(píng)：
“總說要用‘繡花功夫’進(jìn)行老城區(qū)改造，讓城市留下記憶,讓人們記住鄉(xiāng)愁，為什么對(duì)待有著近百年歷史的帶河路建筑卻如此粗暴，請(qǐng)問這繡花的針用的是整容針嗎？”
經(jīng)新快報(bào)記者調(diào)查，此項(xiàng)目沒有按前述文評(píng)模板編制文評(píng)報(bào)告，而且改變建筑外立面沒有依法取得規(guī)劃許可。
由廣州市城市更新規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司負(fù)責(zé)編制的實(shí)施方案只有“歷史文化保護(hù)專篇”，沒有“歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估保護(hù)專章”，專篇僅有3頁紙，前兩頁只有兩張照片，第3頁基本上只是復(fù)制粘貼了一些法規(guī)、規(guī)范性文件的內(nèi)容，而且改造范圍內(nèi)有3處廣州市第五次文化遺產(chǎn)普查推薦的傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索，其結(jié)論卻是：本項(xiàng)目不涉及不可移動(dòng)文物、歷史建筑、傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑及線索。
區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接到新快報(bào)記者投訴后，已叫停了此項(xiàng)目的施工，并要求重新開展文評(píng)和方案設(shè)計(jì)。
老城區(qū)項(xiàng)目文評(píng)多無專家論證把關(guān)
專家建議：文評(píng)應(yīng)作為控規(guī)、實(shí)施方案前置
條件單獨(dú)專家論證
帶河路民國建筑被破壞后，荔灣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，召集全區(qū)所有街道辦領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)，要求自查各街道微改造項(xiàng)目有否依法按規(guī)定開展文評(píng)，沒有的要重新開展文評(píng)，但迄今只有嶺南中醫(yī)藥文化街區(qū)微改造（冼基、清平、沙基、和平社區(qū)）項(xiàng)目重新進(jìn)行文評(píng)編制，而事實(shí)上，像逢源街惠城、泰興片區(qū)微改造（惠城、泰興社區(qū)）項(xiàng)目一樣不按文評(píng)模板編制文評(píng)走過場(chǎng)的，在老城區(qū)改造中并不鮮見。
抽查歷史城區(qū)115個(gè)項(xiàng)目，78個(gè)疑沒做文評(píng)
歷史街區(qū)項(xiàng)目文評(píng)屢見低級(jí)錯(cuò)誤
新快報(bào)記者調(diào)查了2020年9月后位于歷史城區(qū)的115個(gè)改造項(xiàng)目，有78個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)文件、可研報(bào)告、實(shí)施方案完全沒有與歷史文化遺產(chǎn)相關(guān)的內(nèi)容；隨機(jī)調(diào)查的位于歷史城區(qū)的31個(gè)改造項(xiàng)目，有18個(gè)項(xiàng)目的文評(píng)沒有按文評(píng)模板要求進(jìn)行歷史文化遺產(chǎn)的摸查。
位于南華西歷史文化街區(qū)內(nèi)的南華西街道敬和里培育花城“蝶變”社區(qū)項(xiàng)目沒有依法開展文評(píng)就動(dòng)工，棲柵南街16號(hào)在《南華西歷史文化街區(qū)保護(hù)利用規(guī)劃》被定為整治類建筑，要求不得改變具有傳統(tǒng)風(fēng)貌的建筑外觀。但是，去年11月14日，新快報(bào)記者看到其清水磚墻立面大部分已被抹灰（即水泥批蕩）覆蓋，小部分立面在抹灰上刮了涂料，但沒有依法申請(qǐng)規(guī)劃許可。
廣東省文物保護(hù)專家委員會(huì)委員、廣東南粵古建筑工程有限公司正高級(jí)工程師歐陽侖和市文物管理和歷史文化名城保護(hù)委員會(huì)專家委員、華南理工大學(xué)建筑學(xué)院鄭力鵬教授都認(rèn)為：
將清水磚墻改成抹灰或在抹灰上刮涂料，已經(jīng)違反了上述保護(hù)規(guī)劃要求，也改變了原清水磚墻外立面材料、觀感，破壞了真實(shí)性。而且應(yīng)該依法申請(qǐng)規(guī)劃許可。
由于不做文評(píng)，不少有文化遺存的地塊進(jìn)行改造時(shí)引起市民擔(dān)憂其會(huì)受到破壞，位于曉港公園的海珠區(qū)廣府花市文化傳承保護(hù)及周邊設(shè)施建設(shè)工程要建多座建筑和地下室，但此項(xiàng)目沒有依法開展文評(píng)，文保志愿者楊華輝說：
“曉港公園的山體，是古海岸，有‘滄海遺礁’之稱。還有白馬崗防空洞群，要保護(hù)好，千萬不要在改造中破壞了。”
甚至連許多歷史文化街區(qū)的保護(hù)活化利用項(xiàng)目的文評(píng)也沒有按文評(píng)模板做，一些歷史文化街區(qū)保護(hù)利用項(xiàng)目的文評(píng)更是屢見低級(jí)錯(cuò)誤，復(fù)制粘貼文件也出錯(cuò)，且對(duì)受破壞的掛牌歷史建筑沒有提出整改建議：
《新快報(bào)》曾于2023年4月報(bào)道過十三行商圈的商鋪不當(dāng)裝修問題（詳見《新快報(bào)》2023年4月3日A04-A05版《有萬國建筑博物館之稱的歷史街區(qū)：上半身“民國裝”，下半身“時(shí)裝”》報(bào)道），區(qū)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，表示將在光復(fù)南歷史文化街區(qū)保護(hù)活化利用項(xiàng)目中對(duì)這些建筑進(jìn)行整改、修復(fù)。
但是，由象城建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)（廣州）有限公司編制、為整改提供依據(jù)的《光復(fù)南歷史文化街區(qū)保護(hù)活化利用項(xiàng)目歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估報(bào)告》在2023年12月第一次公示時(shí)，就沒有對(duì)這些受破壞建筑進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查與價(jià)值評(píng)估，復(fù)制粘貼早已與現(xiàn)狀不符的相關(guān)保護(hù)圖則內(nèi)容，更沒有提出任何整改措施建議。在采納新快報(bào)記者對(duì)公示提出的意見后，于2024年9月進(jìn)行第二次公示的文評(píng)，卻出現(xiàn)如下種種低級(jí)錯(cuò)誤：
傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索楊巷路63號(hào)二樓原有的八角形綠色窗因不當(dāng)裝修早已被拆除換成現(xiàn)在的圓形彩色窗，二樓其他木窗也被拆除。但文評(píng)報(bào)告卻稱楊巷路63號(hào)“二層圓形窗戶保存良好，能反映建筑歷史風(fēng)貌真實(shí)性”，把改造后換上去的窗戶當(dāng)成是建筑原貌，文評(píng)也沒有提出任何整改措施。
出現(xiàn)同樣錯(cuò)誤的還有《新快報(bào)》報(bào)道過的10處掛牌保護(hù)建筑。
有些主管部門竟不知道微改造要文評(píng)
不按規(guī)定舉行專家論證及公示
為何老城區(qū)內(nèi)的許多改造項(xiàng)目不做文評(píng)或不按模板做文評(píng)？
據(jù)新快報(bào)記者調(diào)查，一些區(qū)的主管部門及街道辦不知道一切建設(shè)工程、城市更新項(xiàng)目都要做文評(píng)：
負(fù)責(zé)全區(qū)街道微改造項(xiàng)目的越秀區(qū)房管局以為，只有在歷史文化街區(qū)內(nèi)，或有文物、歷史建筑的項(xiàng)目才要做文評(píng)，有些街道辦負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，2024年1月1日《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》實(shí)施后才要做文評(píng)，因此，越秀區(qū)城市更新改造補(bǔ)短板項(xiàng)目一期24個(gè)、二期32個(gè)子項(xiàng)目、越秀區(qū)永福路38號(hào)等17個(gè)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目、越秀直管房品質(zhì)化提升項(xiàng)目沒做文評(píng)。
海珠區(qū)南華西街道辦也以為不在歷史街區(qū)范圍的項(xiàng)目不需要做文評(píng)，所以厚德和永興片區(qū)改造項(xiàng)目不做文評(píng)；海珠區(qū)住建局認(rèn)為只是輕微修繕，不改外立面，所以2023年海珠區(qū)人居環(huán)境綜合整治項(xiàng)目不需要做文評(píng)。
而絕大部分設(shè)計(jì)單位不按要求開展歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評(píng)估，只是復(fù)制粘貼保護(hù)名單、法規(guī)、文件的原因，則是絕大部分文評(píng)沒有依規(guī)定進(jìn)行專家論證和公示，缺乏專家把關(guān)與公眾監(jiān)督，在征求相關(guān)部門意見程序時(shí)，區(qū)規(guī)劃分局也沒有把關(guān)，所以編制單位馬虎應(yīng)付，走過場(chǎng)：
2022年9月7日出臺(tái)的《廣州市關(guān)于深入推進(jìn)城市更新加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的實(shí)施指引（2022修訂稿）》將文評(píng)前置到立項(xiàng)可研階段，并要求專家論證、公示。
但是，目前許多文評(píng)沒有單獨(dú)進(jìn)行專家論證，也沒有公示。新快報(bào)記者調(diào)查了37個(gè)歷史城區(qū)內(nèi)的項(xiàng)目，只有11個(gè)依規(guī)定進(jìn)行了公示。新快報(bào)記者還調(diào)查了《廣州市城中村改造專項(xiàng)規(guī)劃（2021-2035年）》中數(shù)量較多的黃埔、番禺、白云、海珠區(qū)的20個(gè)城中村改造項(xiàng)目，僅3個(gè)在策劃方案或?qū)嵤┓桨腹局杏形脑u(píng)內(nèi)容。
多位參與過歷史城區(qū)內(nèi)的項(xiàng)目實(shí)施方案論證的專家表示，會(huì)上沒有論證實(shí)施方案內(nèi)的文評(píng)內(nèi)容。
即使是公眾關(guān)注、與廣州火車站改造相關(guān)的《廣州站站城產(chǎn)居一體化地區(qū)控規(guī)優(yōu)化》，參加專家論證的專家表示，會(huì)上并無討論歷史文化遺產(chǎn)普查報(bào)告。控規(guī)編制單位也沒有對(duì)歷史文化遺產(chǎn)普查報(bào)告進(jìn)行公示。
文評(píng)走過場(chǎng)的另一個(gè)原因是，不少項(xiàng)目的實(shí)施方案（含文評(píng)）編制單位同時(shí)也是項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)施工總承包單位，按照行業(yè)潛規(guī)則，設(shè)計(jì)施工總承包單位為了多賺錢，把本可以清洗、局部修補(bǔ)的建筑修繕全部設(shè)計(jì)成粉刷、貼瓷片、貼磚片，達(dá)到增加經(jīng)費(fèi)的目的。而這些“穿衣戴帽”“涂脂抹粉”的做法破壞了建筑和街區(qū)風(fēng)貌，是與文評(píng)保護(hù)歷史風(fēng)貌的目的背道而馳的，因此，設(shè)計(jì)單位在編制實(shí)施方案時(shí)也不會(huì)認(rèn)真開展文評(píng)。像帶河路所屬項(xiàng)目，廣州市城市更新規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司既是實(shí)施方案編制單位，同時(shí)也是勘察設(shè)計(jì)施工總承包單位，項(xiàng)目內(nèi)有100多棟房子已被“穿衣戴帽”。不少專家質(zhì)疑：“水刷石質(zhì)量很好，為什么要貼瓷片？而且貼的工序不對(duì)。”
此外，不少文評(píng)單位不專業(yè)，也是文評(píng)走過場(chǎng)的原因。不少編制單位把文評(píng)誤解為項(xiàng)目范圍內(nèi)是否有保護(hù)類建筑，及如何保護(hù)的相關(guān)法規(guī)摘錄，因此大多以一句“本項(xiàng)目不涉及文物、歷史建筑、傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑及線索”作為結(jié)論，而不是去摸查是否有保護(hù)價(jià)值的線索，帶河路事件所屬項(xiàng)目文評(píng)正是如此。事發(fā)后，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)要求廣州市城市更新規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司重新編制文評(píng)，但該公司不懂編制文評(píng)，只好另找專業(yè)機(jī)構(gòu)來重編，而有些受邀開展文評(píng)的設(shè)計(jì)單位對(duì)文評(píng)完全不了解，問：“為什么微改造也要文評(píng)？”
專家建議：應(yīng)單獨(dú)對(duì)文評(píng)進(jìn)行專家論證再納入實(shí)施方案
城中村改造應(yīng)由政府主導(dǎo)開展文評(píng)
文評(píng)制度目的是在建設(shè)、改造前對(duì)有保護(hù)價(jià)值的對(duì)象進(jìn)行摸查，納入預(yù)先保護(hù)，避免誤拆或破壞。不少依法按規(guī)定做文評(píng)的項(xiàng)目都有新發(fā)現(xiàn)推薦的保護(hù)建筑線索，在城中村改造中搶救了文化遺產(chǎn)，如番禺南浦村舊村改造項(xiàng)目，經(jīng)文評(píng)推薦的新發(fā)現(xiàn)的有價(jià)值的建筑龐氏宗祠、英齋公祠、積成家塾已被認(rèn)定為傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑，原址保護(hù)。
針對(duì)目前廣州文評(píng)制度執(zhí)行過程中的種種問題，參與過市規(guī)委會(huì)對(duì)廣州火車站改造相關(guān)控規(guī)優(yōu)化審批的廣州市規(guī)委會(huì)委員、市文物管理和歷史文化名城保護(hù)委員會(huì)專家委員鄭力鵬教授指出：
“目前對(duì)文評(píng)單位沒有資質(zhì)要求，文評(píng)質(zhì)量如何，必須經(jīng)過專家論證進(jìn)行把關(guān)。文評(píng)應(yīng)該是控規(guī)優(yōu)化、實(shí)施方案的前置條件，不能放在控規(guī)優(yōu)化、實(shí)施方案里面一起論證，一定要按照規(guī)范性文件要求先單獨(dú)對(duì)文評(píng)進(jìn)行專家論證，公示，納入控規(guī)優(yōu)化、實(shí)施方案，才能提交控規(guī)優(yōu)化、實(shí)施方案上專家會(huì)論證。”
參與過帶河路所屬項(xiàng)目實(shí)施方案論證的一位專家建議：
“文評(píng)應(yīng)該單獨(dú)組織專家論證，要有歷史保護(hù)方面的專家參與。”
廣州市文物保護(hù)專家委員會(huì)專家委員、廣州市規(guī)劃委員會(huì)委員史小予也認(rèn)同上述兩位專家的意見，并且提出：
“城中村改造項(xiàng)目應(yīng)由政府主導(dǎo)開展文評(píng)。凡是未做文評(píng)的建設(shè)工程、城市更新項(xiàng)目等都要補(bǔ)做文評(píng)。”
■策劃：何姍
■采寫：新快報(bào)記者 何姍 文僖
■攝影：文僖
本文鏈接：深讀 | 未做文評(píng)先拆遷或致古村祖屋難保 不做文評(píng)就改造致傳統(tǒng)街區(qū)被“整容”http://m.lensthegame.com/show-1-32798-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任，僅提供存儲(chǔ)服務(wù)。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇： 記者走進(jìn)基地 為你尋訪C位年花