停車場升降桿傷人，責(zé)任該誰擔(dān)？本期案例關(guān)注道閘傷人。
陳女士與家人到某大廈停車場停車（興某公司開發(fā)自持、越某公司運(yùn)營管理），其間陳女士下車與越某公司工作人員溝通停車事宜，之后走到機(jī)動(dòng)車道尾隨車輛通過道閘，被自動(dòng)降落的道閘砸傷頭部。
■賴方方/繪圖
事故發(fā)生后，越某公司工作人員上前查看陳女士傷勢并指引其前往附近醫(yī)院就診。由于工作人員拒絕陪同就醫(yī)，陳女士報(bào)警后便在家人陪同下前往醫(yī)院就診。之后，陳女士訴至法院，要求興某公司、越某公司支付治療費(fèi)916.96元、救護(hù)車急救費(fèi)126.91元、往返交通費(fèi)500元、復(fù)診治療費(fèi)472元并賠禮道歉。
越某公司辯稱：“陳女士受傷是由于其自身存在重大過錯(cuò)導(dǎo)致，應(yīng)由其自行承擔(dān)后果。我司已履行物業(yè)管理方的安全保障義務(wù)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，工作人員在看到陳女士往道閘欄桿方向前進(jìn)時(shí)，已第一時(shí)間大聲制止。”
地點(diǎn)：廣州市白云區(qū)人民法院
結(jié)果：法院審理認(rèn)為，越某公司作為停車場的物業(yè)管理方，應(yīng)在合理限度范圍內(nèi)使人免受人身和財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)。
結(jié)合證據(jù)，越某公司在停車場入口地面標(biāo)明“機(jī)動(dòng)車道，行人止步”，并采用警示柱與金屬鏈條連接分隔機(jī)動(dòng)車道與行人通道，盡到了安全保障、提示義務(wù)；但陳女士受傷后，越某公司未進(jìn)行必要協(xié)助與積極救助，應(yīng)承擔(dān)部分過錯(cuò)責(zé)任。
而陳女士作為完全行為能力人，負(fù)有對自身人身、財(cái)產(chǎn)安全的合理注意義務(wù)，其在機(jī)動(dòng)車道上步行并緊隨車輛通過道閘，且在工作人員制止時(shí)未及時(shí)停止，存在疏忽大意的過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
因此，法院酌定認(rèn)定越某公司應(yīng)對陳女士承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，陳女士自身對損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
白云法院一審判決：越某公司向陳女士賠償醫(yī)療費(fèi)694.48元、交通費(fèi)45元。該案件現(xiàn)已生效。
法官說法：法官提醒，經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者負(fù)有不因自己提供的服務(wù)或者設(shè)施存在危險(xiǎn)而前來消費(fèi)、參加活動(dòng)群眾受傷的安全保障義務(wù)，且需對突發(fā)事故負(fù)有協(xié)助和積極救護(hù)的義務(wù)。而社會(huì)公眾在上述場所之行為也應(yīng)注意，避免一般損害，維護(hù)自身安全，如自身存在過錯(cuò)，亦應(yīng)自行對損失發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
■采寫：新快報(bào)記者 高京 毛毛雨 通訊員 深圳政法 董廣緒 云法宣
本文鏈接：停車場自動(dòng)升降桿傷人，雙方各執(zhí)一詞責(zé)任誰擔(dān)http://m.lensthegame.com/show-1-36296-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇： 韓國一高速公路在建橋梁倒塌致3死5傷