近日，一起令人啼笑皆非的學術不端事件引起廣泛關注。某知名學術出版商旗下英文學術期刊Environmental Science and Pollution Research（以下簡稱ESPR，《環境科學與污染研究》）撤回了一篇論文，而該論文的“摘要（Abstract）”位置，竟出現一個令人費解的怪詞——“Pumping elephant”。
論文“Abstract”位置，出現“Pumping elephant”。圖源：ESPR
這是何意？
有心讀者研讀后認為，這或許與作者過度依賴機器翻譯有關。
英文“Abstract”一詞的中文譯文包括“摘要”和“抽象”，作者在“多輪”中英翻譯中或許并未注意到，最初的“Abstract”被翻譯為“抽象”，后又被翻譯為“Pumping elephant”——中文意思為“用泵抽大象”。
一篇學術論文出現如此“抽象”的鬧劇讓人哭笑不得。這篇關于新冠疫情對全球社會經濟和可持續發展影響的論文發表于2021年，其背后的3位作者均來自哈爾濱某醫科大學，而第一作者還在北京某大學兼職。
實際上，此篇撤稿的問題并非只此一處。期刊主編和出版方在撤稿聲明中表示，調查發現，包括該論文在內的多篇文章都存在一系列嚴重問題，如“同行評審流程存在缺陷、參考文獻不當或無關、包含不規范表述或不符合期刊收錄范圍”。
居然讓存在如此低級錯誤的論文逃過審稿人的審查，涉事期刊ESPR是何方神圣？筆者檢索發現，該刊近年來一直處于“雷區”：不僅因操縱引用和論文工廠問題被列為中國科學院預警期刊，還被科睿唯安標記為“On Hold”，即被重新評估是否符合SCI收錄標準。例如，2024年該刊據報道撤回50篇文章，其中27篇涉及來自中國的學者。
值得關注的是，對于期刊的撤稿請求，該論文涉事作者“直接失聲”，未作出任何回應。
更令人難以置信的是，這樣一篇論文竟被引用42次，真可謂“謬種流傳”！
“鬧劇”論文已被引用42次。圖源：ESPR
此次鬧劇中，造假論文登堂入室和期刊審核“失守”的背后，再一次折射出學術界被異化為“名利場”“生意圈”的嚴峻現實：
有人為求名，以評審政策“逼良為娼”為借口，堂而皇之地行學術不端之實，把學術論文當成晉升的砝碼。有人為求利，將學術發表扭曲為“一手交錢一手交貨”的生財之道，論文不過是明碼標價的“商品”。如ESPR期刊發表一篇開放獲取論文要支付2萬元左右的文章處理費。然而，在收取這樣高額的費用后，它送給讀者的竟是毫無價值的“文字拼盤”。
近年來，學術界“用心”造假的案例，如選擇性地采用研究數據、篡改研究圖像、偽造同行評議等現象屢見不鮮，但出現“用泵抽大象”這樣敷衍了事以至于滑稽的一幕，還是聞所未聞。對于一再領教學術不端之奇葩的社會公眾而言，其最可能的反應是“司空見慣”；但對于一再被這些不端事件“污名化”的學術界而言，恰恰到了痛定思痛的關鍵時刻。
中國科學院大學教授袁江洋曾在接受《中國科學報》采訪時表示，我國科學文化與科學傳統的構建受到傳統文化、醬缸文化以及官場文化等因素的掣肘。這導致不少科研人員違背契約精神，未能切實履行本職責任，從而讓學術不端成為“頑疾”。為此，當務之急是要構建世界頂級的科學傳統，確立科學文化的運行規則。
世界頂尖的科學傳統怎么建？袁江洋沒有詳列，但題中應有之義，如下三個維度缺一不可：
第一，重塑評價體系內核。打破“論文GDP”模式，建立代表作評審制度，弱化影響因子崇拜，將學術價值與社會貢獻作為核心指標。這在國內一流研究機構已漸成趨勢，但須盡快擴大影響范圍。
第二，構筑立體監督網絡。進一步提升學術倫理委員會的獨立性，建立全國聯網的學術指紋數據庫，引入區塊鏈技術全程留痕。實行“吹哨人保護制度”。將學術不端與科研經費終身掛鉤。
第三，培育學術共同體文化。建立學術誠信檔案公示制度。借鑒國際一流研究機構的“榮譽會員”傳統，通過儀式化傳承塑造學術信仰。
科學傳統的形成需要制度剛性約束與文化柔性滋養的雙向賦能。發生學術不端事件后，當事機構應抓住時機建立“科研不端終身追責制”，同時以開展“科研誠信周”等形式，通過正反雙向發力，產生制度與文化建設的協同效應。
總之，唯有當學術規范內化為科學家的精神律令，學術不端現象才能最大程度地從中國學術界根除。
已被撤稿論文：
https://link.springer.com/article/10.1007/s11356-021-14986-0
本文鏈接：如此“抽象”太荒唐，科學家的精神律令哪兒去了http://m.lensthegame.com/show-11-17242-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 一位“橡膠老兵”的別樣“敬業福”
下一篇： 湖北“新春第一會”迎來一群人形機器人