要資本還是技術(shù)？奧特曼回歸后的OpenAI，新董事會(huì)能否有驚喜
記者 胡含嫣
在AI(人工智能)新銳巨頭OpenAI的“政變大戲”落幕后，一切仿佛又隨著奧特曼的回歸回到了原點(diǎn)。然而，對(duì)于未能成功罷免奧特曼的董事會(huì)來說，一切都變了。
在高層地震持續(xù)了五天后，OpenAI終于宣布，前CEO薩姆?奧特曼(Sam Altman)重返公司擔(dān)任CEO，云軟件巨頭Salesforce的前聯(lián)合首席執(zhí)行官布雷特?泰勒(Bret Taylor)將擔(dān)任新董事會(huì)主席，前美國財(cái)政部長(zhǎng)拉里?薩默斯(Larry Summers)也將加入新董事會(huì)。在舊董事會(huì)的四位成員中，只有Quora創(chuàng)始人亞當(dāng)?德安吉洛(Adam D'Angelo)繼續(xù)“留任”。
另外，與奧特曼一起離職的OpenAI前總裁格雷格?布羅克曼(Greg Brockman) 也將重返公司，盡管作為妥協(xié)的條件，奧特曼和布羅克曼暫時(shí)不會(huì)加入新董事會(huì)。有知情人士表示，重組后的OpenAI董事會(huì)僅是“初始”董事會(huì)，董事會(huì)的規(guī)模在將來可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張，最終可能達(dá)到9人。
目前看來，OpenAI最大股東兼合作伙伴微軟以及其他投資者的代表或許也將進(jìn)入董事會(huì)。在這場(chǎng)風(fēng)波落幕之前，微軟CEO薩提亞?納德拉(Satya Nadella)就一直公開表示會(huì)為奧特曼提供支持，并稱OpenAI的管理方式“很明顯需要做出一些改變”。
而在本次的風(fēng)波中，最核心的疑問也都圍繞著OpenAI的董事會(huì)展開。
謎團(tuán)仍在：究竟是誰主持了對(duì)奧特曼的罷免？
奇怪的是，對(duì)于罷免奧特曼的真實(shí)理由，OpenAI當(dāng)時(shí)的四位董事會(huì)成員直到現(xiàn)在都守口如瓶，只在最初聲明中指控“他在與董事會(huì)的溝通中并不始終坦誠”，引發(fā)了外界的種種猜測(cè)。從“AI威脅論”、奧特曼“暴君論”到“溝通失敗論”，直到今天，各種說法都依然層出不窮。
一開始，根據(jù)布洛克曼的暗示和一些員工的透露，許多“吃瓜”群眾都以為核心矛盾在于強(qiáng)調(diào)AI安全的OpenAI首席科學(xué)家伊爾亞?蘇茨克維(Ilya Sutskever)和推動(dòng)GPT快速發(fā)展的奧特曼之間。蘇茨克維于2015年被OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人之一埃隆?馬斯克(Elon Musk)從谷歌“挖”到了OpenAI，被認(rèn)為是OpenAI技術(shù)的“靈魂人物”，在公開場(chǎng)合多次表態(tài)自己關(guān)注AI的潛在危險(xiǎn)。
可是，蘇茨克維在風(fēng)波中途就明確“站隊(duì)”到奧特曼一邊，又讓大家將懷疑的視線轉(zhuǎn)向了現(xiàn)任喬治城安全與新興技術(shù)中心(CSET)戰(zhàn)略和基礎(chǔ)研究基金主任的海倫?托納(Helen Toner)身上。
有報(bào)道稱，在這場(chǎng)“政變大戲”發(fā)生的前幾周，奧特曼曾與托納就后者參與的一份研究發(fā)生過沖突。在這份名為《解碼意圖：AI和高成本信號(hào)(Decoding Intentions: Artificial Intelligence and Costly Signals)》的報(bào)告中，包括托納在內(nèi)的三位作者探討了決策者如何才能可信地揭示和評(píng)估AI領(lǐng)域的意圖。這份報(bào)告暗示稱聊天機(jī)器人ChatGPT的推出削弱了OpenAI在安全開發(fā)AI方面的努力，促使其他科技公司都競(jìng)相推出自己的聊天機(jī)器人，并迫使它們“加速或繞過內(nèi)部對(duì)于安全和倫理的審查流程”。
而對(duì)于這場(chǎng)風(fēng)波，托納唯一的公開評(píng)論就只有在X上轉(zhuǎn)發(fā)奧特曼回歸公告時(shí)寫的一句話：“現(xiàn)在，我們都可以睡一覺了。”
另外，“留任”的德安吉洛也曾被懷疑是主持了這場(chǎng)“政變”的人。作為問答網(wǎng)站Quora的CEO，德安吉洛還曾擔(dān)任Facebook的首席技術(shù)官，算是舊董事會(huì)四人中在商業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)較為豐富的一位，也曾經(jīng)多次在公開場(chǎng)合警告新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。在2018年加入OpenAI時(shí)，德安吉洛曾表示，AI研究應(yīng)當(dāng)“以安全為首要考慮因素”，而這點(diǎn)“重要且被低估”。
據(jù)外媒報(bào)道，有德安吉洛以前的共事者稱他是一位“不擅長(zhǎng)溝通的人”，而此前，OpenAI首席運(yùn)營官布拉德?萊特卡普(Brad Lightcap)曾在奧特曼離開后第二天對(duì)員工表示，安全問題并不是董事會(huì)罷免奧特曼的主要原因，而要將其歸因于一種“溝通失效”。
與這三位相比，第四位董事會(huì)成員、技術(shù)企業(yè)家塔莎?麥考利(Tasha McCauley)的履歷相對(duì)單薄。麥考利是綜合性戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)蘭德公司(RAND Corporation)的兼職高級(jí)管理科學(xué)家，并曾擔(dān)任地理空間技術(shù)初創(chuàng)公司GeoSim Systems的CEO，在本起風(fēng)波中一直保持沉默。
AI研究的困境：資本技術(shù)主義與長(zhǎng)期主義的碰撞
不管罷免奧特曼的真實(shí)原因究竟如何，本次風(fēng)波都表明，作為一家原本致力于為全人類構(gòu)建安全AI的研究公司，OpenAI并不能妥善應(yīng)對(duì)由技術(shù)帶來的巨大成功。在當(dāng)下的AI熱潮中，OpenAI的困境或許也是成千上萬家AI初創(chuàng)公司所面臨的。
加州大學(xué)伯克利分校計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)教授斯圖爾特?羅素(Stuart Russell)表示，OpenAI的創(chuàng)辦人們“意識(shí)到了商業(yè)沖動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難”，而現(xiàn)在，“他們自己屈服于商業(yè)沖動(dòng)”。
有分析指出，OpenAI的這場(chǎng)風(fēng)波讓更多人注意到在硅谷盛行的兩種思想之間的沖突。其中，一種思想叫做“技術(shù)資本主義(techno-capitalism)”，認(rèn)為只要有充足的風(fēng)險(xiǎn)投資和雄心壯志，任何足夠顛覆性的思想都可以征服全世界。毫無疑問，作為知名初創(chuàng)公司孵化器Y Combinator的前負(fù)責(zé)人，奧特曼會(huì)深受這種主義的影響。
另一種則被稱為“長(zhǎng)期主義(long-termism)”，主張一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，認(rèn)為今天的決策也必須考慮到遙遠(yuǎn)的未來后代的利益。長(zhǎng)期主義本質(zhì)是“有效利他主義(effective altruism)”的一個(gè)分支，其信奉者追求對(duì)地球產(chǎn)生最大的影響，以實(shí)現(xiàn)最大程度的善。OpenAI前董事成員托納和麥考利都與有效利他主義運(yùn)動(dòng)有聯(lián)系。
在資本的推動(dòng)下，兩種思想體系在OpenAI的內(nèi)部產(chǎn)生了激烈而突然的對(duì)抗。在2015年成立時(shí)，OpenAI旨在引領(lǐng)相關(guān)研究，安全地構(gòu)建類似人類的AI。然而，當(dāng)研究開始轉(zhuǎn)向大模型后，又需要越來越多的資本投入，導(dǎo)致OpenAI必然走向一種靠“燒錢”來保持業(yè)務(wù)的模式。
在理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞下，OpenAI一步步發(fā)展成了當(dāng)下這種由董事會(huì)來控制一切的“不可思議”的組織形態(tài)。然而，在董事會(huì)罷免奧特曼后，隨著員工的集體抗議和微軟等投資者的介入，董事會(huì)的權(quán)力似乎又不如原先設(shè)想的那樣大，也最終使得OpenAI這場(chǎng)幾經(jīng)反轉(zhuǎn)的鬧劇成為可能。
和托納以及麥考利一同任職于國際人工智能治理中心(Center for the Governance of AI)的哈佛大學(xué)哲學(xué)系研究員托比?奧德(Toby Ord)表示：“從文件上來看，根據(jù)薩姆?奧特曼的表述，董事會(huì)擁有權(quán)力。然而，實(shí)際上，很大一部分權(quán)力都屬于奧特曼本人，還有員工以及微軟。”
奧德也表示，他不知道OpenAI內(nèi)部的這種緊張局勢(shì)最終能否得到解決，但他也不認(rèn)為還存在其他解決辦法：“可能會(huì)有人說是政府，但我沒看到政府采取任何行動(dòng)。”
“資本主義團(tuán)隊(duì)獲勝”
和具有濃厚學(xué)究氣的OpenAI舊董事會(huì)相比，很明顯，OpenAI的新董事會(huì)成員都有著更加豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
其中，泰勒是谷歌地圖(Google Maps)的聯(lián)合創(chuàng)始人，曾擔(dān)任過Facebook的首席技術(shù)官、Salesforce的聯(lián)合CEO，也曾是推特(后改名X)的董事會(huì)主席。早在OpenAI高層的談判中期，就有不少聲音指出泰勒將加入OpenAI董事會(huì)。泰勒在技術(shù)圈內(nèi)享有很高的聲譽(yù)，通常被視為“高壓情境的調(diào)解者”。2022年，作為推特的董事會(huì)主席，他在這場(chǎng)將推特以440億美元出售給馬斯克的交易中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
另一位新加入的薩默斯則是哈佛大學(xué)學(xué)者，也是彭博電視臺(tái)的付費(fèi)撰稿人和多家初創(chuàng)公司的董事會(huì)成員。對(duì)于為何OpenAI會(huì)任命一位已經(jīng)68歲的政界資深人士擔(dān)任董事會(huì)成員，有外媒表示，這對(duì)OpenAI有著重要的戰(zhàn)略意義，隨著OpenAI被越來越多地置于聚光燈之下，薩默斯將幫助OpenAI建立與政府、企業(yè)和學(xué)術(shù)界更好的聯(lián)系。
算上德安吉洛，這樣的班底顯然會(huì)受到華爾街和硅谷人士的熱烈歡迎。不過，也有分析表達(dá)了對(duì)于OpenAI董事會(huì)缺少多樣性的質(zhì)疑，等待觀察其將在未來如何擴(kuò)張。
《紐約時(shí)報(bào)》資深科技記者凱文?魯斯(Kevin Roose)用一句話形容這個(gè)結(jié)果：“資本主義團(tuán)隊(duì)獲勝。”美國政治新聞媒體POLITICO則評(píng)論稱，無論接下來事態(tài)如何發(fā)展，這場(chǎng)混亂都可能會(huì)影響國會(huì)和拜登政府處理人工智能監(jiān)管的方式。還有外媒指出，OpenAI的這場(chǎng)動(dòng)蕩會(huì)促使投資者思考他們?cè)谶@種情況下所擁有的法律權(quán)力，然后發(fā)現(xiàn)自己能夠做的事情確實(shí)不多。
貝克豪思律師事務(wù)所(BakerHostetler)的律師亞歷山大?里德(Alexander Reid)表示，正因?yàn)镺penAI是一家非營利組織，在美國，唯一能夠迫使其現(xiàn)任董事會(huì)下臺(tái)或進(jìn)行變革的人只有法官或州檢察長(zhǎng)。因此，盡管此前有消息稱OpenAI的部分投資者曾考慮就奧特曼被罷免一事起訴董事會(huì)，他們將面臨很大的困難。
本文鏈接：要資本還是技術(shù)？奧特曼回歸后的OpenAI，新董事會(huì)能否有驚喜http://m.lensthegame.com/show-2-2136-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任，僅提供存儲(chǔ)服務(wù)。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。