要成為洪都拉斯的教授，你需要為社區作出貢獻。在愛爾蘭，你需要發表論文，也要公開露面。在美國，你的出版記錄在晉升中占據首要地位，影響力和研究質量也越來越受到重視。
研究產出幾乎是所有機構的晉升標準。圖片來源：Attila Csaszar/Getty
在這3個國家都生活過的Yensi Flores Bueso說，評估研究人員晉升為正教授的標準以及培養他們的激勵機制在世界各地差異很大。她曾是洪都拉斯的一名分子生物學家，后來搬到了愛爾蘭，過去一年還在美國西雅圖待過。
現就職于愛爾蘭科克大學的Bueso和同事合作完成了一項規模最大、范圍最廣的工作——對機構培養研究人員的方式進行了編目和分析。這項發表于《自然》的研究確定了全球近250所大學和政府機構的學術晉升標準的趨勢。
“結果非常有趣。”德國馬克斯·普朗克學會的社會學家Lutz Bornmann說，盡管該分析僅代表全球高等教育機構的一小部分，但它提供了有價值的見解。
Bueso和同事從190個學術機構和58個政府機構收集了數百份政策文件，并對其中的晉升標準進行了分析。這些文件收集于2016年至2023年，涵蓋了121個國家或地區，使用了27種語言。
約97%的文件將研究產出作為晉升標準，92%的文件指定了量化指標，如出版物數量、專利、期刊影響因子。一些機構甚至對研究人員在論文作者名單中的排名給予了額外的加分。約77%的機構還將定性指標納入其標準，如社會影響、出版物質量等。
分析顯示，與歐洲的大學相比，亞洲的大學優先考慮研究成果和影響，但對知名度及專業經驗重視程度較低。與歐洲的機構相比，拉丁美洲的機構較少依賴產出指標、可見度和參與度。
由于對透明度和相關性等問題的擔憂，一些國際努力，如《舊金山研究評估宣言》，已經開始推動取消使用期刊影響因子等研究指標來評估研究人員。相反，他們建議評估應著眼于論文的研究質量和內容。
總體而言，定量指標在中高收入國家很流行，但高收入國家越來越依賴于對研究人員質量的詳細評估。
Bornmann說，中高收入國家如此依賴文獻計量評估的一個原因可能是，它們比涉及大型同行評審小組更便宜。這一發現也讓他懷疑，對過度依賴文獻計量學的抵制是否能成功。他說，這樣的分析需要長期收集數據。
總的來說，Bueso希望這項工作“為重新思考促進公平、包容性和研究誠信的政策提供基礎，這些政策是我們研究文化的基本支柱”。
相關論文信息：https://doi.org/10.1038/s41586-024-08422-9
本文鏈接：想成為教授嗎？各國晉升標準存在很大差異http://m.lensthegame.com/show-11-16735-0.html
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 氫發動機創新聯合體召開2025年工作會議
下一篇： 人工智能會否讓人腦持續退化？