2024年12月31日，距離新年只剩幾個小時，成都金堂縣沱江河畔，一名19歲的少女跳入冰冷的江水。事后，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該少女當天曾向朋友透露，因期末考試作弊被老師發(fā)現(xiàn)，“擔心受處分無法專升本”，并表達了輕生的念頭。
考試作弊，不是個新鮮事。
中國青年報社會調(diào)查中心曾做過一項調(diào)查，結(jié)果顯示，受訪的2000人中，60.4%的受訪者確認自己或周圍同學在大學期間有過作弊行為，66.6%的受訪者感覺大學生作弊現(xiàn)象普遍。
世界有對錯，考試作弊本質(zhì)上破壞了學術(shù)誠信，作弊者必將自食其果，防止作弊的再次上演。
在美國現(xiàn)代行為主義心理學派代表人物B·F·斯金納看來，懲罰是控制行為的方法之一，通過施加負面刺激，減少某種行為的發(fā)生頻率
然而，“懲罰”也是一門學問。如何有效懲罰？“一罰了之”有用的話，為何考試作弊始終無法根治？種種問題擺在我們面前。
懲罰不能“一刀切”
從隋朝開設“科舉取士”起，就有人為追求“榮華富貴”，鋌而走險選擇作弊。
科舉取才，不僅關(guān)乎個人發(fā)展，更與社會穩(wěn)定和國運興衰密切相關(guān)，因此對科場舞弊者的懲罰也十分嚴厲，包括枷號示眾、革除功名、杖責和發(fā)配等。《大清律例》甚至規(guī)定，“考試官、同考官及應試舉子，有交通、囑托、賄買、關(guān)節(jié)等弊，問實斬決。”
然而，考試作弊的原因花樣百出：有的人深思熟慮、有的人一時興起、有的人無奈為之，有的人為利益所惑……簡單的“一刀切”式懲罰，既有失公允，違背公平性原則，也無法杜絕作弊亂象。
隨著教育的規(guī)范化、科學化、人性化發(fā)展，當代高校對考試作弊的懲罰措施正從單一懲戒轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤荻仁健睉徒潴w系，探索更精細的教育管理機制。
學術(shù)處罰是作弊最直接的后果，包括考試成績作零分處理、取消考試資格、重修作弊課程等方式。《上海大學學生考試違紀、作弊行為界定及處分規(guī)定》明確規(guī)定，對考試違紀者和考試作弊者，應立即終止其該課程的考試，考試成績作零分處理。
但單一的學術(shù)處罰的威懾有限，還需要與紀律處分的“鐵腕手段”相配合，才能形成更強大的約束效果。
紀律處分，是維護校園秩序的“紅黃牌”，也是懲罰考試作弊的“恥辱墻”。當前，大多數(shù)高校的紀律處分包括書面警告、留校察看、記過和開除學籍等。
2021年，清華大學發(fā)布了《考試違規(guī)行為的處理辦法》，對考試違規(guī)行為排了“位次”，如果考生只是交頭接耳、互打暗號，違反紀律，但并未構(gòu)成作弊行為時，給予嚴重警告以上、留校察看以下處分，相當于“黃牌警告”；但如果有攜帶考試相關(guān)資料、擅自使用電子設備檢索等作弊行為，給予記過處分；若情況嚴重，抄襲他人或協(xié)助他人抄襲等則給予留校察看處分。對部分多次作弊、組織作弊的“慣犯”，則直接開除學籍。
學術(shù)處罰與紀律處分的“雙線并行”，是大多數(shù)高校懲罰作弊行為的“常見套餐”。而對部分突破紅線、挑戰(zhàn)底線的作弊行為，法律追責成了“殺手锏”。
2015年，美國司法部起訴了15名涉嫌“聘請他人替考”，通過合謀、偽造外國護照等欺詐手段獲取虛假成績的中國留學生，主犯將面臨最高55年監(jiān)禁和100萬美元罰款。在我國，2014年至2020年，張某潔等人通過偽造、變造身份證案，安排面容相似、專業(yè)對口的“槍手”替考，被判處有期徒刑五年六個月至五年不等。
從古至今，考試作弊屢禁不絕，懲罰方式卻與時俱進，從嚴刑酷吏到分層處理，維護了公平，又兼顧了溫度。
懲罰與教育的平衡
盡管有了明確的懲罰制度，但實際操作的效果卻不盡如人意。
歸根到底，作弊懲罰的主動權(quán)掌握在教師手中。不同教師的主觀判斷不同，對作弊行為的懲罰也存在“彈性空間”，對部分老師來說，揪出并懲罰作弊學生會耗費大量時間、精力和心血，倒不如大事化小、小事化了。
美國恩波利亞州立大學名譽教授斯蒂芬?F.戴維斯和圣迭戈大學政治科學教授帕特里克?F.德里南聯(lián)合出版的《校園作弊——如何認識和預防》一書發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教師都發(fā)現(xiàn)過學生作弊，但很少有教師采取有效行動，他們大多擔心懲罰可能會導致預料之外的不良后果，或者會毀掉學生的學習生涯和未來前途。
他們的顧慮不無道理。
2020年6月，我國山西中北大學軟件學院某學生在補考中被發(fā)現(xiàn)作弊，離開考場后不久便選擇了墜樓；2021年12月，日本大阪清風私立高中一名17歲的高二男生被發(fā)現(xiàn)考試作弊后選擇自殺，其父母稱，老師曾表示“作弊是膽小鬼的行為”，而在這位少年的遺書中，也清晰寫道，“比起死亡的恐懼，我更害怕活著的時候被旁人認為是膽小鬼。”
這類悲劇不是個例，在世界各地都曾真實上演。這無疑敲響了警鐘，讓我們深刻反思：考試作弊，難道人生就徹底“完蛋”了嗎？
其實，懲罰不是為了羞辱學生，而是讓其認識到作弊行為的錯誤，從而在內(nèi)心深處重建對學術(shù)誠信的敬畏。
不過，學術(shù)誠信的建設不能一昧依賴懲罰。正如斯金納所說，懲罰不是理想的控制行為的方式，它可能在短期內(nèi)起到威懾作用，但從長遠來看，卻無法從根本上解決問題，甚至可能引發(fā)學生的抵觸情緒。
如何引導作弊學生在反思中成長，真正實現(xiàn)教育“立德樹人”的目標？不少高校將目光投向柔性處理的方式。這既不是單純的懲戒，更不是絕對的“放水”和縱容，而是通過關(guān)注學生當下的行為，引導其未來發(fā)展。
2004年，北京師范大學規(guī)定從該學期期末考試開始，違紀考生必須增修一門“誠信”課程，包括課內(nèi)誠信教育學習和課外公益誠信勞動，合格后才能獲得重修資格；2024年，西郊利物浦大學啟用學術(shù)失信積分制度，在積分“有效期”內(nèi)，學生可以通過線上學術(shù)誠信知識測試、參與維護并宣傳學術(shù)誠信活動等途徑，來抵消一定的失信積分。
此外，部分高校也在探索社區(qū)服務的形式。廈門大學規(guī)定，對于擬給予警告或嚴重警告處分的學生，可以免于紀律處分，但需按規(guī)定參加適合學生身心特點、由學生工作處制定的社區(qū)服務。其中，擬給予警告處分的學生須完成四十小時以上的社區(qū)服務；擬給予嚴重警告處分的學生須完成六十小時以上，原則上應在兩個月內(nèi)執(zhí)行完畢。
廈門大學《學生違紀處分規(guī)定（2024年修訂）》（官網(wǎng)截圖）
犯錯是成長中不可避免的一部分，作弊也不意味著人生就此終結(jié)。懲罰固然重要，但真正關(guān)鍵的是教育和引導，教會作弊學生從錯誤中學習，學會如何在面對誘惑和挑戰(zhàn)時堅守道德底線。
根治作弊，關(guān)鍵在考場之外
在考試作弊的拉鋸戰(zhàn)里，繩子的另一端攥在學生手中。
在作弊的認定和處理流程中，學生不應該是完全被動的一方，為避免認定模糊或者誤判情況，應當為其提供申訴的機會和渠道。
美國常春藤聯(lián)盟中的多所學校就設立了“Honor Council”（榮譽委員會），由學生、教師和行政人員組成，學生成員通常由學生會或相關(guān)組織選舉產(chǎn)生，負責調(diào)查、審議和裁決潛在的學術(shù)不端行為。在調(diào)查中，委員會成員會與被指控的學生充分溝通，被指控的學生也有機會在聽證會上陳述觀點、提供證據(jù)或選擇申訴，保障處理過程的公平和透明。
此外，作弊行為發(fā)生后，部分高校的Honor Council也會為學生提供心理輔導和關(guān)懷，“希望大家對被發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端的學生有更多的仁慈”。
要想根治考試作弊，預防至關(guān)重要，心理輔導就是其中一環(huán)。
美國加州大學洛杉磯分校就曾為所有新生提供免費的抑郁癥在線篩查服務，俄勒岡州學生則允許學生請“心理病假”，每三個月可以請最多5天。在我國，集美大學、浙江財經(jīng)大學等不少高校在學期初、考試前等敏感時期，也積極做好摸排工作，對心理危機的學生進行及時疏導。
然而，心理疏導的作用終究有限。強化學術(shù)誠信教育、建設校園誠信文化，才是根治作弊的治本之策。
“防止學術(shù)不誠實行為的最佳方法是教導學生將作弊視為道德問題。”美國佐治亞大學高等教育研究所博士考特尼·卡倫指出，“制定榮譽準則和教育政策等措施對于促進學生的道德發(fā)展至關(guān)重要。”
榮譽準則是美國高校實施的一項旨在學生自覺遵守學術(shù)規(guī)范的制度，倡導學生在考試之前自覺簽訂榮譽聲明，并提前告知學術(shù)不誠信的火鍋。卡倫發(fā)現(xiàn)，要求學生恪守誠信能大大減少學生的學術(shù)欺詐行為。在沒有榮譽準則的學校中，71%的學生受訪者目睹了其他學生作弊，而在有榮譽準則的學校中，這一比例則將至35%。
“學校的主要任務不是監(jiān)測作弊，而是創(chuàng)造一種環(huán)境，在這種環(huán)境中，學術(shù)不誠實行為是不能被接受和容忍的。”《校園作弊》一書指出，這是一場共同的“戰(zhàn)斗”，需要學生、老師、家長和管理者的共同參與。
然而，這場“戰(zhàn)斗”為何始終沒有分出勝負？考試作弊仍舊屢禁不止，甚至花樣更多、“玩法”更新。
事實上，當前學業(yè)成績與獎學金、推免資格等切身利益緊密相連，再加上學業(yè)壓力、同學競爭、家長和老師的期盼，都導致了對成績的過度追求和對失敗的恐懼。功利心驅(qū)使下，依舊不少人鋌而走險，選擇作弊。
因此，作弊這件“小事”，本質(zhì)上牽涉著更復雜的教育問題：“一卷定乾坤”的方式是否合理？考試的內(nèi)容如何兼顧知識與能力？隨著在線考試和開卷考試的普及，對作弊的界定和懲罰能否“具體情況具體分析”？
種種追問下，我們應當始終明確，成績與排名只是考察能力的標尺，而非唯一目標。那位19歲少女的悲劇，我們也不希望再度發(fā)生。
本文鏈接：關(guān)于作弊那些事兒http://m.lensthegame.com/show-11-17515-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。